Pues no hay nada que explicar, esto forma parte de los dogmas de la "biblia-página de Montignac"... Y también una de las razones de mi "cruzada antialpistes".
La "Biblia-web" de Montignac dice:
Naranja: apta
Zumo de naranja: apto
Ahora los "descarriados" de la "biblia-web" decimos:
Naranja:
Fibra: 2,30%
Fructosa 2,77 g. Maltosa 0 g.
Galactosa 0 g. Oligosacaridos 0 g.
Glucosa 2,44 g. Sacarosa 3,67 g.
Azúcares no aptos: 6,11% (una pasada..) Peeeeeeeerooooo... Está la fibra de la naranja... Puede tener una explicación el
IG 35 atribuído... Ahora:
Zumo exprimido de la naranja sin pulpa:
Fibra: 0,70%
Fructosa 2,48 g. Maltosa 0 g.
Galactosa 0 g. Oligosacaridos 0 g.
Glucosa 2,41 g. Sacarosa 4,51 g.
Azúcares no aptos: 6,92%. Si no hay fibra, porqué se le dá un IG45, y por lo tanto la "biblia-web" lo hace apto (U otros listados de IGs)...???
De verdad creeis que el
IG del wasa se ha comprobado realizando extracciones de sangre a cada X minutos trás su ingesta para comprobar el nivel de glucosa, o más bien se ha calculado directamente por su porcentaje en fibra ???
Las únicas pruebas reales están aquí en el foro, por la experiencia acumulada...
Gente que come wasas fuera del desayuno habitualmente: altísimo % de estancamiento a pesar de su bajo
IG
Gente que suele comer mucha fruta: altísimo % de estancamiento a pesar de su bajo
IG
Marcadores